Все авторы

Психология поведения отдельных аудиофилов и немного о трудностях взаимопонимания.

На этот раз я не буду говорить о каком-либо одном или паре девайсов, и даже отношение текста к теме аудио будет заметно более обобщенное и критическое, нежели обычно. Но тема от того не менее актуальна. В данном тексте я попытаюсь обозначить свое личное отношение к теме аудио и высказать свое мнение по поводу того, что происходит в этой сфере, а так же обозначить, почему я пишу то и так, как пишу. Так что текст можно смело пропускать тем, кому нужны обзоры конкретного девайса. Их тут не будет. Он будет полезным разве для тех, кто хочет немного глубже понять мои взгляды и высказывания по поводу того или иного девайса, который я описывал, описываю или буду описывать в (постапокалиптическом/посткарантинном) будущем.

Зачем? Я убежден, что для более полного понимания текста, будь то обзор, проза или песня, важно знать контекст. И тогда не приходится догадываться, что имеется в виду. А то потом оказывается, что песня Twisted Sisters не о расчлененке, а об операции, а музыкальность совершенно не обозначает плохой детальности.

Терминология и ее необходимость.

Перво-наперво дело в том, что, как в любой узкоспециальной сфере, со временем в пространстве аудио возникает масса специфических терминов. При чем речь как раз о аудиофилии, а не аудио в профессиональном смысле с точки зрения звукорежиссуры, техники, инструментов и прочего. Там, естественно, терминология своя, и может где-то она более правильная в отношении схемотехники или иных особенностей девайса. Надеюсь, ни для кого не новость, что словосочетание «балансный выход», так широко используемое в среде аудиофилов по сути своей неправильное.

Но так или иначе, именно терминов часто боятся и пытаются их критиковать новички, не понимающие темы как следует. И мотивируют они это тем, что вот можно же без всех вот этих вот заумных фраз. Не знаю, наверное, можно, но я ни разу не видел чтобы из этих попыток так называемого доступного объяснения получалось что-то, от чего я бы не испытывал испанский стыд. Конечно, и на такое изложение находятся свои высокодуховные и высокоморальные ценители, являющиеся по совместительству поклонниками цитат повышенной четкости в клубе имени (и авторства) святого Стэтхема (о которых он сам, впрочем, тоже вряд ли подозревает).

 Да и потом, вы где-то видели, чтобы физику преподавали без терминов скорости или веса, химию без валентности или математику без вычитания или деления? Наверное, нет. И вряд ли вам было бы проще выучить эти науки, если бы они не оперировали терминами. Но ведь тема аудио — это не наука, это хобби — скажете вы. И будете правы. Только каждая наука тоже когда-то начиналась как хобби. И вряд ли вам станет сильно легче понимать эту тему от того, что терминология в аудио столь же абстрактна, как и в упомянутых науках — в физике, например, все относительно, валентность — сильно обобщенная характеристика, и применяется скорее для удобства, а арифметический смысл базовых математических функций вычитания и деления — сложение.

Сохранение баланса между эмоциями и информацией.

Именно потому дабы изложение было хоть столь нибудь полезным с точки зрения информации, которую можно почерпнуть, оно должно содержать эту самую полезную информацию в критическом, а не сугубо эмоциональном ключе, т.е. опираясь в том числе на необходимую терминологию. И тут, конечно, напрашивается журналистика, которая должна оперировать фактами, а не эмоциями. Иначе получится беллетристика, бульварное чтиво типа «она пела, как поют птицы в весеннем лесу, но не все, а только лишь те, что летают чуть повыше». Впрочем, есть и такие обзоры. И их даже кто-то читает. Наверное.

Научный подход.

С другой стороны — есть замеры, графики, ачх, меандры и прочее и прочее. Так себя пытаются позиционировать едва ли не учеными докторами люди, которые считают, что сугубо научно все можно измерить и объяснить. Но такой подход тоже не панацея. Мало того, что замеры давно стали инструментом маркетологов, которые традиционно указывают нереальный диапазон частот, в разы превышающий диапазон человеческого слуха, так еще и замеры (например, той же ачх) часто имеют ценность только в сравнительном смысле и не описывают звук того или иного девайса, а только позволяют определить, насколько он отличается от звука иного устройства.

 А если объяснить что-то нельзя в силу собственной ограниченности слуха или аппаратуры, или никто этого не сделал и не ткнул пальцем каждого, значит и быть этого не может. Часто именно отсутствием замеров пытаются обосновать свое мнение противники звучания кабелей. Ну вот не могут они влиять на звук, потому что есть побасенка, как вместо кабелей к колонке подсоединяли железную кровать и кто-то там разницы не услышал. И только слепой тест — всему голова, и в нем, разумеется, услышать разницу не получится, потому что вся она — эффект плацебо от того, что испытуемый знает, что он слушает и сколько оно стоит. Хотя намного чаще аргументы у таковых противников и вовсе чеховские. «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться?»(Антон Павлович).

Так или иначе, чисто научный подход опять не выдерживает критики, ибо часто даже хорошие замеры и характеристики не гарантируют хорошего качества звука. Т.е., как говорят математики, условие необходимое, но не достаточное. Из последних примеров — по цифрам iBasso DX160 обходит их же DX200, но едва ли он лучше бывшего топа. И тем не менее именно этим часто пытаются обосновать необходимость мода многие их более или менее популярные автора таковых, применяя более качественные компоненты с более красивыми циферками. Хотя по факту принцип разумной достаточности никто не отменял.

Именно потому, по моему мнению, цифры не так важны, и полагаться на них не стоит. Для адекватной же оценки стоит соблюдать грань между эмоциями (все же это не журналистика, и каждый человек описывает свои личные отношения с девайсом и личные ощущения от звука, так что субъективщина и эмоции все же присутствуют), литературным изложением и информативностью текста. Потому я пытаюсь максимально абстрагироваться от эмоций дабы они не влияли на оценку того или иного девайса и полагаться на факты. Что же я подразумеваю под фактами? То, что пусть характеристики качественного звука нигде не определены и не измеряются численно, набор хотя бы основных из них известен.

Психология оценки сферического девайса в вакууме.

Конечно, итоговый результат оценки одного и того же девайса разными людьми зависит от многих факторов. Среди них не только особенности слуха (так со временем люди начинают хуже слышать высокие частоты), психофизиологическое состояние (кроме очевидных проблем со слухом, которые могут быть следствием болезни, есть еще и разница восприимчивости в зависимости от привычного звукового фона окружения (см. Референсный звук), усталости слуха и мозга и прочее), но и чисто психологические причины.

Ущемленная гордость и попытка казаться лучше.

Вообще психология сильно больше описывает манеру поведения людей в аудиосфере, нежели некоторым кажется. Именно из-за психологических причин некоторые рассказывают, что вот все в мире дерьмо, и только у меня конфетка. Не важно, речь о аппаратуре, автомобиле или чем-то еще. Это просто средство показать, что я лучше, слух и вкус у меня лучше и я, следовательно, аристократ, а вы все унтерменшен. При чем работает это и в сфере профессиональных музыкантов, которые считают, что слышат заметно лучше по причине того, что слух имеет непосредственное отношение к их профессии (спойлер — нет, в студийного звука иные задачи потому удовлетворить аристократичный слух скрипача или звукорежиссера проще, чем избалованного аудиофила. Иначе откуда косяки сведения и почему аудиофилы их слышат?), и как стадный инстинкт.

Стадный инстинкт.

Казалось бы, сфера аудио не столь огромна, дабы пытаться быть широко известным в узких кругах и лучше столь немногого количества других менее удачливых или богатых аудиофилов, но нет. Тут не только существуют свои собственные секты (иначе и не назовешь), но и свой стадный инстинкт. Т.е. популярную вещь покупают потому, что в среде аудиофилов она статусная, популярная и вообще труЪ. Как будто о владельце с придыханием скажут — смотри, у него есть Ультима! И, конечно, наличие таковой должно автоматически придать веса словам такового владельца, даже если он несет ахинею. И получается это из-за несостоятельности собственного мнения. Т.е. Ультиму купил, а что в ней слушать непонятно.

Впечатлительность.

Более забавно получается, когда после покупки счастливый владелец почитал обзор и стал несчастным, ибо как и сказано в нем, начал слышать дикие пики, песок и битое стекло на ВЧ. Или наоборот, послушал Соларисы и понял, что они ничем не лучше Андромеды. А потом поделился своим наблюдением с другими и все дружно сказали что нет, Соларис лучше. И вот хоть плачь, приходится покупать. Андромеда ведь уже не труЪ.

Популизм и разрушители мифов.

Отсюда же высказывания о том, что этого не может быть, потому что вот кто-то — желательно популист или доблестный разрушитель мифов, явивший миру уже с десяток убийц Андромеды по 3 копейки пучок и хотя бы на картинках видевший упомянутую Ультиму и таким образом уже имеющий хоть какой-либо вес в глазах ссылающегося — сравнил и описал в текстовом виде. А значится, разницы между топовым плеером и смартфоном нет. Ну вот совсем.

Ну а что вы хотите, в телефоне же выделенный (жирным шрифтом) цап. Даже два! А все эти сотни и тысячи, которые разницу слышат — они просто ведутся на ценник и хотят статусную игрушку, слепое стадо. Но я ведь пролетарий, денег не печатаю, и конечно, больше Билла Гейтса ценю свое время и деньги, так что и дальше буду с телефоном и железобетонной уверенностью в его лучшести. А вы все — как вы можете не верить, вот, сам бог аудиофильский сравнил и сказал, что нету разницы. Расходитесь.

Опять гордость.

Сюда же и так распространенная манера собственной непогрешимости, не признавать ни малейших ошибок, делить мнение на собственное и все остальные неправильные, сваливать проблемы на всех вокруг и прочее и прочее. Отсюда же проистекают не только знаменитые просьбы посоветовать хороший девайс в определенном бюджете (а посоветуйте мне плеер для металла мне надо чтобы валило мочило и все детали было слышно и стоило 3 копейки!!!!111), где зачастую выбирающий слушать лично не хочет, предпочитая громкие фразы типа аяяй, вот посоветовали, а мне не понравилось, значит врете вы все!

Но это конечно, цветочки в сравнении с самыми честными в мире обзорами (и самым голодным зверем в мире), самыми откровенными, непредвзятыми мнениями и самыми бескомпромиссными заявлениями. Садитесь, значится, сейчас я вам расскажу правду-матушку, не то что эти все продажные обзорщики. Значит так.  Доставайте тетрадки, записывайте. Девайс Х лучший! Он звучит отлично!!. Лучший для кого? Лучший относительно чего? Лучший в каком бюджете? Звучит отлично от чего? Непонятно.

Совместимость девайсов.

Хотя часто бывают ситуации, когда по цифрам все отлично, и девайс Х действительно очень хорош, да и девайс У тоже, но не играют они вместе и все тут. Т.е. отдельно они хороши, по замерам все супер, но каждый из них требует от партнера тех сильных сторон, которые не подчеркивает другой. Яркий пример такой связки — LPGT и Meze Rai Penta. И столь же яркий пример противоположной ситуации, когда вроде как не должно, но связка получается не только вкусной, но и отличной качественно — CDM и Meze Emryrean. Тут, конечно, стоит сделать поправку на то, что со стационарным источником наушники раскрываются сильно лучше, но «конти» на удивление хорошо справляется с ними в своем форм-факторе.

И опять предубеждения и муки выбора.

И тут же не могу не упомянуть о известном нежелании многих слушать стационарные наушники со стационарным источником, аргументируя это тем, что вот, и так же хорошо играет. И по цифрам наушники не тяжелые. А плеер вот на фотках с выставки или рекламы вообще с тяжелыми Audeze сочетают! Таких людей удивительно много и такое нежелание признать несостоятельность собственной позиции относительно сценария использования часто порождает соответствующие муки выбора («мне нужен один пллер для тугих планаров и для чувствительных иэмов»).  Хотя на деле достаточно часто стационарное подключение показывает столь огромный прирост качества, что кажется, наушники совсем другие, а использование иэмов заметно прибавляет удобства в портативном использовании. Впрочем, к огромному приросту качества мы еще вернемся.

Копаем глубже.

Так же причинами многих действий и (мягко говоря, парадоксальных) высказываний является отсутствие умения анализировать и систематизировать услышаное. Оставим за скобками очевидные глухоту, т.е. неспособность человека физически слышать то, что описывают, и вполне психологического «Адвоката дьявола», когда человек занимает заведомо проигрышную позицию и защищает ее по психологическим причинам, спором провоцируя внимание в свою сторону и необходимость хоть как-нибудь считаться со своим мнением.

Итак, именно от недостатка опыта и неумения анализировать часто проистекает не только неумение (или нежелание) отличать собственное «нравится» от объективного качества, которое пусть и не имеет выраженных числовых характеристик, но имеет достаточно общепринятые критерии.

И тут мы имеем не только большую хаотичность устройств, которые человек считает хорошими, хотя выбирает только и исключительно по вкусу, не давая себе отчет в качестве оных, но и банальное неумение (и нежелание) отличать личное «нравится» от субьективного качества, которое, на самом деле, имеет пусть и не четко выраженные, но критерии.

Сюда же неумение отличать звук компонентов связки (без источника и кабеля наушники не послушать, увы) и совсем уж безобидные неожиданные открытия, когда еще вчера девайс был так себе, а сегодня в иной связке уже конфетка.

Сюда же, полагаю, стоит отнести парадокс творца или проблему сломаного телефона. Т.е. автор высказался доступными средствами, но ведь он не учитель, дабы разжевывать, какую именно мысль он хотел донести в том или ином своем произведении. Нет, его восприятие и понимание упирается исключительно в понимание читателя. Ну вот как перевернутый крест стереотипно считают символом сатанистов, хотя в христианстве он носит название креста святого Петра. И да, именно потому в школе учат думать. Если кто-то там учится, конечно.

Палка о двух концах.

Впрочем, людей читающих и думающих достаточно много. Так что хуже становится, когда человек, не умеющий анализировать услышаное, пытается донести что-то и начинает описывать звук, для пущей убедительности применяя аудиофильские термины, смысла которых по сути не понимает. То есть он слышит что-то, но не знает, как правильно описать словами. Соответственно описывает как умеет, не зная, правильно он это делает или нет, основываясь на интуитивном понимании терминологии. И из-за необходимости понимания и анализа услышаного общее количество прослушаных устройств не означает автоматического опыта в аудио.

Если человек нарисовал 100 рисунков, он не становится художником автоматически, и если он заучил 10 песен на гитаре, музыкантом он тоже не становится. Важно более основательное понимание того, что ты делаешь. И умение учиться. Признавать свои ошибки и слушать и описывать услышаное осознано. Но нет, и тут часто упираемся в то, что я художник, я так вижу, и никому нельзя меня критиковать, ведь я сам себе лучший критик. Интересно, так ли говорил начинающий Ван Гог, если уж мы о художниках.

Кто хочет стать аудиофилом?

По той же причине я считаю, что быть аудиофилом в плане скилла слышать может практически каждый, кто задастся таковой целью. Ну как научиться петь. При должном упорстве и желании может каждый. Не верите — послушайте современных музыкантов. В нашем же случае дело в тренировке слуха, осознанном навыке слышать и обращать внимание на некоторые важные, пусть и ускользающие от внимания особенности и составляющие звучания, анализировать и сопоставлять услышанное. И нет, таким образом человек не превращается в робота, который слушает отдельные звуки, ровно как рассматривая картину можно созерцать ее полностью, а можно сконцентрировать внимание на чем-то одном. В таком случае человек может делать выбор осознано, понимая, что его не устраивает в текущем звучании, чем он готов пожертвовать, а что для него критически важно.

Я уже упоминал, что люди выбирают по вкусу, и это нормально, ведь выбирают они для себя. Потому «мне нравится» — на самом деле аргумент. Но в случае осознанности к этому прилагается умение отличать качественный звук. Т.е. выбирающий понимает, чем один вкусовой девайс отличается от иного с таким же вкусовым почерком и почему личное «нравится» не значит автоматически качественного звука. Ну вот примерно как старье не становится классикой автоматически. Сюда же прилагается понимание не только аудиофильских терминов, но и их взаимосвязи между собой. Не знаю, правда, насколько тут помогает наличие музыкального образования. Но вот умение анализировать, формулировать и оценивать услышанное, избегая своей чрезмерной эмоциональной оценки, вместе с наличием базовой грамотности помогает не только при письме, но и в устной речи.

Именно потому на деле не все могут писать обзоры, не все набираются опыта с ростом количества прослушаных девайсов и не все пишут то, что вообще можно читать без фейспалма. Ибо пытаются интерпритировать свои ищущения от услышанного в термины, но не попадают в них, как музыкант в ноты.

На фоне всего этого, конечно, психология выбора между 3, 5 или 10 вариантами кажется просто цветочками. Для тех, кто не в курсе — это маркетинговый прием, который имеет своей целью сужение выбора с целью продать (естественно). Человек, имеющий 2-3 варианта ощущает себя ограниченым в выборе. Если вариантов 5, он легче выбирает один из них, но когда вариантов много — он скорее растеряется и уйдет, не купив вовсе ничего.

Так же как и милая безобидная зависимость поведения при выборе от характера. Кто-то импульсивно по три раза продает и потом с трудом выискивает по барахолкам один и тот же девайс, не понимая, нужен он ему или нет, а кто-то же напротив, покупая наушники за 1000 гривен предъявляет к ним условий на миллион и подходит покупке с такой дотошностью, словно миллион и платит.

Разумеется, психология выбора заметно глубже и шире, но пытаясь придерживаться темы аудио, я упомянул самые очевидные, на мой взгляд, причины непонимания.

To be continued…