Помилка: Contact form не знайдена.
Аудіофіл-графоман
Команда Era in Ear
Незалежний аудіоексперт
Незалежний аудіофіл
Експерт з Hi-Fi та High-End напрямку
Адміністатор
Аудіофіл
Незалежна аудіоекспертка
Итак, в продолжение уже начатой темы, которая, как и прежде, прямо не касается ни девайсов, ни даже музыки, а скорее о поведении отдельных аудиофилов. Психология которых все так же характеризует поведение людей не только в сфере аудио. Не только, но прежде всего. Во всяком случае, интересует нас именно она, психология. Так что этой темы и попытаюсь придерживаться. О многих моментах я уже рассказал ранее в целых двух постах. Но жизнь подкидывает все новые и новые темы или точки зрения. Так что, боюсь, и эти заметки на полях (поля, должно быть, по полгектара, если посмотреть на длину заметок) не последние. И, надеюсь, со временем цикл не превратится во что-то типа франшизы “Терминатор”.
В общем, без долгих вступлений, начнем. Заваривайте ведро чая.
Как всегда, для тех, кто ищет обзоры той или иной аппаратуры или музыкальные примеры, этот текст будет бессмысленным. И пропитанным нигилизмом и обесцениванием всего настолько же, (и даже более) как и предыдущие части. Хотя…
Первое, что мне приходит на ум – это тема, которую я уже косвенно озвучивал в прежних изданных или неизданных обзорах (а последних, надо сказать, скоро будет сколько, что, когда я умру, должно быть, вышел бы сборник “Обзоры. Неизданное”, вот только кому в какому-нибудь 2049ом с его летающими автомобилями и репликантами будут нужны эти ископаемые типа первой версии Андромеды?). Но если поближе к теме, то первым разделом будут музыкальные примеры. В своих обзорах я привожу их нечасто, в основном по наитию. Ведь обычно как таковой необходимости в этом нет.
Во-первых, все и так расписывается ранее, если речь о сравнениях. Т.е. по тексту и так понятно, что, скажем, (спойлер) в Sennheiser HD650 баса чуточку больше, чем в HD600.
Практически независимо от того, что используется в качестве теста, если таковой можно считать правильным. Практически – потому что могут быть треки, где этот момент заметен менее сильно, постольку НЧ в нем может практически не быть. Но к правильности теста мы еще вернемся. А если в тексте расписано, и тест был достаточно исчерпывающим, то проводился он тщательно, и, как минимум, не на одном треке. Как быть, приводить их все?
Во-вторых, бегло отмечу момент, который я уже так же озвучивал. Аудиофилия – все еще не наука. Тут нет возможности описать, скажем, количественный акцент баса или ВЧ. Тогда бы музыкальный пример действительно был необходим. Мол, вот смотрите, бас записан ровно и без акцента (вот выкладка, подтверждающая это). Но наушники акцентируют НЧ на 5 дБ. Вот, стало быть замеры, показывающие, что это действительно 5 дБ.
Конечно, на это есть и другой взгляд, а именно – секта гадающих по графикам. И психология там своя. Когда эти жрецы люди видят заветные графики, сразу начинается мемоизвестное “я слышу пик на 6,35 кГц и сильный провал на 18 кГц!”. Может показаться, что я излишне иронизирую, но подобные заявления не так уж редки. Более того, люди реально а это верят. Словно извечный вопрос о курице и яйце, я оставлю за скобками то, начинают ли эти люди слышать упомянутые акценты/провалы до или после того, как увидят графики. О впечатлительных я уже упоминал в предыдущем тексте, об остальных еще немного будет позже. Суть в том, что так или иначе, я считаю ссылки на АЧХ несостоятельными. По нескольким причинам.
Первая – замеры производились непонятно как и непонятно где. Я не говорю о плохой методике. Только о том, что, по ряду причин, которые и без меня подробно расписаны в интернете, замер АЧХ полезен только как относительная, а не абсолютная характеристика. То есть, он покажет, что в наушниках А больше баса, чем в наушниках Б на этом конкретном стенде. Не более. Что в этом случае считать референсом? Хармановскую кривую? В таком случае она тоже должна быть смоделирована на ровно том же оборудовании.
Ну и есть еще много переменных. Начиная от того, что многое зависит от того, с какими насадками снималась АЧХ. И заканчивая тем, что а что делать, если с вот этими труЪ насадками, на которых снималась АЧХ, (порой даже приведенная производителем) наушники не садятся вот вообще никак? Потому что индивидуальное строение ушной раковины. Потому что аудиограмма слуха индивидуальна (кто ее вообще снимал, кстати?). Т.е. человек может быть попросту более или менее чувствителен к определенному участку диапазона (привет, ВЧ-фобы!). В силу возрастных ли или физиологических особенностей.
Наконец, АЧХ не дает полного хоть немного исчерпывающего ответа о том, каковым является общее звучание. Для этого нужны более комплексные замеры, которые, в свою очередь, тоже не дают исчерпывающей картины. Другими словами, замеры, как и обзоры – это не выбор одежды в интернете. Не получится снять с себя мерки и заказать на отделение или с доставкой под дверь. И если мерки сняты правильно, то все точно подойдет. Впрочем, если развивать метафору, то и в одежде могут оказаться какие-либо нюансы. Как-то не совсем такой крой, не совсем такая посадка. Или материал или же элементарно не подходит, не нравится и т.п.
Ну и, наконец, еще одна причина, по которой музыкальные примеры бессмысленны, опять же, чисто логическая. Дело обстоит просто. Скажем, обзоре написано, что “бас в наушниках А имеет хорошую весомость, но при этом в достаточной мере плотный”. Как это проверить? Честно говоря, никак. Я пытаюсь представить себе картину, когда читающий находит ту же самую запись, покупает ровно тот же плеер, скачивает ровно ту же прошивку, потом устанавливает сверху такой же софтовый плеер, как у обзорщика. Наконец, начинает подбор наушников. Ищет точно такую же модель. Хорошо, если они слушались на стоковом кабеле, а то и другие придется поискать. Наконец, подобрать насадки – тоже точно такие же. И вот настает момент истины, он включает эту запись и проверяет. А действительно ли в этих наушниках “бас … имеет хорошую плотность, но при этом в достаточной мере весомый”.
Даже оставив за скобками то, что описание не совсем точное, мне такую ситуацию воспроизведения эксперимента представить тяжело. Как по причине многих переменных, которые могут быть невыполнимы (если такого плеера просто нет под рукой или насадки, будь они неладны, все так же не подходят), так и потому, что запись может быть, скорее всего, незнакомой. А потому тестирование окажется нерелевантным. Другими словами, все равно не удастся определить, достаточно весом этот самый бас или недостаточно кроме как по личному вкусу.
Впрочем, касаемо записей, видел на зарубежных площадках примеры, когда автор указывает не только аппаратуру для тестирования, но и записи. И последние изменяются очень мало независимо от тестируемой аппаратуры. Видимо, это вполне можно оценить как некую попытку личной стандартизации.
Ну и, наконец, разнообразие. В множестве текстов/видео приводятся различные примеры треков в качестве тестовых. Ничего не имею против. Я очень даже за. Они часто замечательны как с точки зрения прослушивания, так и для иллюстрации тех или иных моментов записи. Вот только они всегда разные. Чем руководствуется автор? Чем руководствуюсь я? Хотя бы тем, что не приводить же один и тот же трек всегда. Нужно немного разнообразия. И – вы только представьте – порой автор приводит в качестве тестового трек со своей фонотеки, но не из перечня тестовых!
Думаю, ни для кого не секрет, что на самом деле тестовые сборники существуют. Более того, каждый аудиофил, как правило, составляет свой собственный. И обычно это довольно ограниченный список композиций, редко превышающий 2 десятка треков. Эти композиции хорошо знакомы тестирующему и он в точности знает, где тот самый бас записан жирнее или суше, где с акцентом – иными словами, для него эти записи действительно хороший тестовый материал, дабы выявить те или иные моменты в звуке тестируемого девайса. При этом выявить их достаточно быстро.
Минус тут один. Этих записей мало. Потому автор чаще приводит в качестве примера что-то иное. Да, из своей фонотеки и знакомое, но не насколько изученное до дыр, как тестовые треки.
Подытоживая этот раздел, отмечу, что автору обзора остается только восхититься, как тестируемое устройство справляется с композицией. А читающим/смотрящим обзор – поблагодарить автора за то, что посоветовал какую-нибудь новую музыку. И то, и то, как понимаете, не обязательно. Так что реальная польза от примеров – расширение музыкального кругозора. Ряд исполнителей для себя я тоже открыл именно благодаря обзорам. За что огромное спасибо их авторам.
Ну и, если уж косвенно задел эту тему, то несколько сугубо личных мыслей по поводу того, как правильно тестировать аппаратуру. Есть ли для этого специальные записи, специальная методика и т.д. Само собой, однозначного ответа тут быть не может. Все нижеизложенное – сугубо мои личные мысли по этому поводу и не более. То есть, тоже психология. Потому что нет разработанной методики и стандартных тестовых записей. Впрочем, обо всем по порядку.
Во-первых, все зависит от вкуса. И в него же упирается. Не забываем о том, что вкус – пусть и не критерий качества, но критерий выбора. Т.е менее качественный продукт может больше подходить по вкусу. Потому будет выбран даже в пользу более качественного. Так вот, я это к тому, что связка источник-(кабель)-наушники индивидуальна. Нельзя в точности предсказать, как все будет для того или иного пользователя. Потому что мы не стремимся к достижению максимальных характеристик, скажем, скорости, детальности и т.п. Мы все еще учитываем то, как они подходят нам лично.
Простой пример. Мне очень нравятся наушники CA Andromeda и плеер Opus 2. Но по отдельности. Вместе они не звучат так, как я хочу в плане моего личного вкуса, и в плане качества тоже. Бас становится слишком мягким и вальяжным, общее звучание утрачивает в техничности и детальности, что кроме того, что приводит к ухудшению скорости и некоторых иных качественных характеристик, которые критичны для моей музыки.
Но знаю людей, которые считают такую связку практически идеальной. Просто под их вкусы и музыку она подходит лучше, чем под мои. А некое уменьшение качества, вызванное тем, что девайсы не лучшим образом раскрывают сильные стороны друг друга, для человека допустимая жертва. Порой настолько, что он ее может и не замечать. А, следственно, и отрицать. И тут дело не в том, что его слух может быть хуже чем мой. Просто его фонотека может жанрово не требовать этих моментов.
Второй пример – кажется, весь мир знает, что предпочтительнее использовать баланс (для тех, кто не в курсе, почему, разъясню ниже). Ровно как и то, что мастхев для Андромеды – ALO Audio Reference 8. Так вот, купил мой знакомый Андромеду и занялся подбором кабеля. И лично для него, вопреки мнению большинства, предпочтительным оказался медный небалансный балансный (прим. владельца) кабель. Потому как с Рефом он получил уменьшение плотности, целостности и музыкальности, которая для него оказалась критически важна. (Если ты это читаешь, привет, Вадим!)
В итоге, я уже говорил о том, что важно, чтобы итоговая связка подходила под вкус. Потому нельзя полностью полагаться ни на обзор, ни на замеры. Никто не ответит вам однозначно, будет ли прирост при апгрейде определенной части связки и как новый компонент в нее впишется. Формально и по цифрам играть-то оно, конечно, будет. Но, даже если вы любите, например, техничную подачу, не факт, что настолько же техничную, как автор обзора. В конце концов не факт что вы понимаете под техничностью то же самое, что автор.
Потому совет в выборе все тот же – идти и слушать самому. Нет возможности – по максимуму искать ее. Усилия, направленные на на поиск возможности, могут оправдаться тем, что связка, на которую вы рассчитывали изначально, в итоге может совершенно не оправдать возложенных на нее надежд. Есть масса примеров, когда человек приходил в магазин с твердой уверенностью, что хочет, условно говоря, новый Шанлинг, а купил новый Фиио. Потому что Шанлинг оказался не так хорош и не так подошел для его музыки/наушников.
Заблудшие души, приходящие в этот бренный мир… В смысле, неофиты, мало смыслящие в в теме, задаются вопросом, что купить. И если это бывает в чате/на форуме, им сразу скажут “покупай хугу и эзеры!!!11!!111”. В общем, думаю, ситуация знакома.
И мало того, что спрашивающий не успел сказать, что ему бы внутриканалки и плеер, а ему уже рассказали, что фигня это все и надо собирать стационарную систему. Или бутерброд весом килограмма 4, иначе нечего пробовать, портатив не звучит. И так кто бы что бы не спрашивал, находится бескомпромиссный советчик, рекомендующий всем на все случаи жизни один и тот же девайс. Пока никто и оглянуться не успел, уже все решили и расписали. Конечно, я утрирую, но… Эффект утенка уже сработал. А о том, что совет – отдельное мнение отдельного человека, никто и не думает.
При чем особенно прискорбно в этом отношении то, что такой советчик (да и, чего уж, тот, кому советуют, тоже) мало учитывает то, что и его вкусы и сценарии использования могут быть тоже очень специфическими. Это еще одна причина необходимости “синхронизации” с советчиком/обзорщиком. Об этой синхронизации я уже упоминал ранее. Но сейчас о ней в немного другом ключе.
Прежде всего, не стоит слепо верить и столь же слепо доверять выбор даже более опытным, на первый взгляд, людям. Почему так? Опять же, это не наука. И речь не о том, чтобы сделать выбор между литровой и двухлитровой емкостью. Там надо учесть плюсы той или иной, но в итоге и то и то известно и понятно. Тут психология. Психология выбора. Прежде всего, стоит убедиться, что советующий тестировал девайс в условиях, которые подходят вам. Иначе совет может быть не только бесполезным, но и вредным. Я уже упоминал, как можно не заметить некоторые нюансы в свете жаровой и вкусовой предрасположенности обеих сторон.
Но есть и другие нюансы. Прежде всего то, что опытный советчик может оказаться не таким уж опытным, а его тест неприменим к условиям использования. Что я имею в виду.
Если это обзор, то, как правило, обзорщик обеспечивает разносторонние условия тестирования. Т.е. наушники слушаются на различном материале, на паре девайсов, а плеер – как минимум, не на одной паре наушников.
В случае же, когда человек ищет что-то для себя, ему такой всесторонний тест обычно ни к чему. Потому и его результаты могут быть иными. Порой совершенно иными. Например, вы подбираете плеер исключительно под чувствительные внутиканалки (не Андромедой единой!). В таком случае советы человека, слушающего исключительно более или менее (чаще более) тугие полноразмеры будут малоинформативны. А то и вообще вредны. И наоборот.
Ведь тот же самый плеер в связке с внутриканалками и полноразмерами может (и, как правило, будет) вести себя кардинально разным образом. И тут речь не обязательно о том, что девайс немощный (ударение ставьте сами) и не способен ни на что. Речь о том, что девайс оптимизирован под определенный тип нагрузки. Так, далеко не все современные плееры способны хорошо работать с тяжелыми наушниками, требующими хорошей отдачи по току. В то же время, у начинающих (и не только) аудиофилов есть предубеждение, что лучше иметь запас мощности и лишней она точно не будет.
На самом деле нет, будет. Едва ли не самая меньшая из проблем – в таком случае бывает тяжело выставить необходимую громкость – может случиться, что на одном пункте ее маловато, а уже на следующем – уже много. А механическая крутилка регулировки в этом случае – вообще убийству подобна. Кроме того, могут быть и иные сложности. Тугие наушники не так чувствительны к выходному импедансу устройства. В то же время, для внутриканалок этот параметр может быть очень важным. Мощный плеер с чувствительными наушниками может шуметь. В общем, вариантов много.
Недостаточно мощный же плеер просто не раскроет наушники. В итоге, мы возвращаемся ровно к тому же – выбор должен быть осмысленным. Как правило, нет смысла заморачиваться, слепо покупая полноразмерные планары. Тем более для портатива. Как бы их не расхваливали, обычно находится вариант как минимум снисходительнее к источнику. И не хуже по звуку.
Если совсем уж обобщить, то вряд ли любителю спорткаров будут полезны рекомендации человека, который для себя искал ракетный тягач или трактор. Или производителя таких тракторов. По крайней мере, до того момента, пока Ферруччо Ламборгини все-таки не начнет создавать спорткары и что-то в них смыслить.
Следующий нередкий вопрос – с какой суммы начинать? Если есть обозначенные топовые варианты, может будет лучше купить сразу топовую связку и не тратить дополнительно примерно столько же на все эти девайсы подешевле на пути к все тому же топу?
С точки зрения экономической – да. С точки зрения апгрейда и пути аудиосамурая – не совсем. Почему так? Потому что, не имея должного опыта, человек не оценит все те преимущества, которыми обладает топ. Опять же, апгрейд должен быть обдуманным. Покупая сразу максимально доступную по деньгам модель авто в максимальной комплектации, вы, конечно, получите удовольствие, но многие моменты для вас останутся непонятыми, ведь неизвестно, что именно есть тут, чего нет в более дешевой модели. Примерно потому же некоторые люди, будучи совсем не в теме аудио, послушав хорошие наушники на хорошей связке, могут для вежливости одобрительно покивать. Но вряд ли поймут, за что тут сколько денег.
Есть и противоположная стратегия. Вместо того, чтобы апгрейдится, человек покупает еще одни (о, если бы только одни!) наушники/плеер той же ценовой категории. Мотивируя это тем, что разные связки под разное настроение или музыку, они взаимодополняют друг друга и т.п. Я сам длительное время разводил подобный зоопарк, пока не пересчитал, сколько у меня плееров, наушников, и не понял всю несостоятельность этой идеи. Как бы хорошо не дополняли друг друга две или три пары наушников, они не заменят одну более качественную модель, сочетающую в себе не только их достоинства, но и имеющую ряд собственных. (Впрочем, я тут подсчитал в уме актуальное количество наушников у меня сейчас…)
Да, как правило, новая более качественная модель дороже. Но, продав те самые 2-3 пары, ее вполне можно купить. Порой добавив всего ничего, а порой и нет. Вместо того, чтобы брать за то самое “всего ничего” еще и четвертую примерно такую же пару. Конечно, тут уже вопрос вкуса. Некоторым необходимо иметь несколько связок на все случаи жизни. Некоторые же, напротив, берут одну максимально универсальную. По своему опыту могу сказать, что даже если связка в итоге получается не одна, все равно она должна быть максимально универсальной. Вряд ли вам захочется что-то менять исключительно под один альбом или одно настроение. Примерно та же ситуация с множеством модулей усиления, кабелей или любой иной штуковиной, немного меняющей звук. Другими словами, прежде чем покупать, стоит подумать, а так ли сильно вам это надо?
И это вопрос практический. Например, когда я пользовался плеером iBasso DX220, у меня было кроме стокового 3 модуля к нему. Использовал я чаще всего один из них. То есть, по-хорошему, им мог и обойтись.
Дальше закономерный вопрос, который тоже встречается часто – какой процент итоговой стоимости стоит отводить под наушники, а какую под источник? Сюда же вопрос о том, что под что подбирать – плеер под наушники или наоборот.
Однозначного ответа тут тоже нет. Дело в том, что в жизни мы часто в качестве ориентира ставим цену девайса, но выбор все же стоит делать не исходя из ценника, а из самого девайса. Другими словами, если вы уже определились с одним компонентом связки и он для вас критичен (ну например, плеер со стримингами; но так же важно, чтобы он был удобен, с хорошей автономкой и т.д.), то, естественно, стоит подбирать наушники под него. Не зацикливаясь, но отталкиваясь. В итоге ответ на вопрос что под что подбирать за вами. Как вам будет удобно. Чуть сложнее, если выбирать надо все сразу. Если нет – логично отталкиваться от того, что уже есть на руках. Хотя бы на некоторое время.
Чего делать точно не стоит – всеми силами и средствами обеспечивать максимальное раскрытие одного компонента связки. Если он служит узким местом. Как это понять? Если наушники, которые у вас есть, требуют определенного кабеля, свитого в определенную фазу луны, и источника, в несколько раз превышающего их цену, чтобы раскрыть эти самые наушники, то не стоит отчаянно цепляться именно за них. Это же не фамильная драгоценность прабабушки (и вряд ли стоит столько же). И да, это прозрачный намек на любимые некоторыми Tin P1/P2.
Вместо того, чтобы вкладывать деньги в максимальное раскрытие именно этой модели можно взять что-то чуть дороже (или просто другое), не требующее столь специфических условий. Так же и с плеером. Я сам слишком склонен привязываться к девайсам, и все же мой совет – не делайте так.
Ну и, пожалуй, связку под кабель я бы тоже не собирал.
Примерно сюда же стоит отнести и еще один момент. При выборе стоит учитывать не только то, что более качественное и больше подходит по вкусу, но и то, насколько требовательно устройство. Например, если наушники чуть дороже и качественнее, но при этом требуют вложиться в усилитель, которого у вас тоже нет, готовы ли вы на такие затраты? Или, может, разумнее купить наушники не столь требовательные к усилению.
Смысл апгрейда в том, чтобы получить лучший звук, а не в том, чтобы обеспечить одному из компонентов максимальное раскрытие. Раскрываться должны оба компонента. Другими словами, связка должна быть гармоничной. Как бы абстрактно это не звучало.
Но если все-таки попытаться очень условно ответить на вопрос о распределении тех самых денег, то я лично считаю, что должна быть гармония, то есть, плеер и наушники должны прежде всего хорошо раскрывать друг друга. И все же, обычно принято делать небольшой запас в сторону наушников – чтобы они были малость “на вырост”. Т.е. большую часть бюджета обычно рекомендуют вкладывать именно в них. Таким образом, если вы решите немного проапгрейдить плеер, наушники все еще покажут этот прирост, не оказываясь сразу узким местом связки, без замены которого апгрейд не будет в достаточной мере заметным. Обычно советуют на наушники выделять порядка 60-70 процентов итоговой суммы.
Следующий вопрос касаемо наушников – стоит ли подбирать кабель? И какую стоимость выделять на него? Тут все зависит от стоимости самих наушников.
Если она составляет порядка 200-300 долларов, целенаправленным подбором кабелей лично я бы не занимался. Дело в том, что проверенные фирменные решения (как правило) только начинаются с отметки в 100 долларов. Учитывая, что часто подобрать устраивающий вариант получается не с первого раза, рекомендую прикинуть и посчитать. Купить порядка 3 кабелей – уже стоимость наушников.
Кроме того, учтите, что если даже вы не оставите все кабеля у себя, потерять на перепродаже определенную сумму – обычное дело. В итоге конечные затраты будут достигать стоимости наушников или стремиться к ней. А, может, и превышать. Так что, несколько сотен долларов разумнее потратить на апгрейд самих наушников, нежели на благо максимального их раскрытия. Но при этом, разумеется, если вы точно уверенны, что связка ваших наушников с определенным кабелем будет для вас идеальна, то вопросов нет, даже в бюджете 200-300 долларов можно добавить 50-100 на кабель.
В остальном же, для более дорогих моделей обычно рекомендуют стоимость кабеля ограничивать примерно на отметке в половину их стоимости. А лучше вкладываться в 1/3 или даже 1/4 цены. Стоит помнить, что кабель не сделает ваши наушники совершенно другими. Он может подчеркнуть или завуалировать те или иные моменты в звучании, но не изменяет ничего радикально. Да, и прежде, чем покупать кабель, стоит поискать более подходящие амбушюры. Это все-таки дешевле, а влияет на звук ничуть не меньше. Даже больше. Если речь о внутриканалках. Впрочем, и для полноразмеров часто вариантов немало. Вплоть до кастомных.
Ну и в окончание раздела о ценах хочу отметить еще один момент. Прежде всего, эти критерии индивидуальны. Ориентироваться стоит не на цены устройств, а на итоговую связку. И если результат вас устраивает, то условности ни к чему. К тому же, цены не очень показательны еще и с учетом наличия вторички. Что-то купится в магазине, что-то – на барахолке. И тут уже сопоставлять итоговые цифры не совсем честно.
Если вам посчастливится купить условную Андромеду (оригинальную) за 200 долларов, то, формально, она будет абсолютным чемпионом в этой ценовой категории.
Кроме того, важно, чтобы результат вам нравился. Например, с точки зрения цен новых девайсов некоторые из моих теперешних связок, например, выглядят очень диссонансно – плеер заметно дороже наушников, а кабель по стоимости составляет более половины стоимости последних. Но, учитывая то, как все это звучит в итоге – не то, чтобы это меня как либо беспокоило. Более того, я сознательно собирал именно такую связку.
Еще один пример – мне приходилось слушать UM Mest с кабелем, который новым стоит примерно сколько же, сколько Mest mk2. И наверное, используя эти наушники в качестве основных, я бы собирал именно такую связку.
Если уж пришли в магазин, то не стоит ограничивать себя одной-двумя моделями. Если позволяет время и наличие девайсов, стоит послушать хотя бы конкурентов той же ценовой категории. Дальше, если вопрос в том, чтобы апгрейдится полностью, то вполне можно послушать желанную связку или ее часть.
То есть, если пока что вы покупаете наушники, но скоро планируете сменить плеер (или наоборот), то стоит опробовать наушники не только на своем нынешнем плеере, а и на том, который планируется в качестве апгрейда. Он, в свою очередь, на новых наушниках может оказаться не таким уж хорошим. Иными словами, неплохо было бы удостовериться в универсальности девайса. Если наушники отлично играют с одним плеером и плохо со всеми остальными – это не проблема плееров, это проблема наушников. И наоборот.
Тоже вопрос без однозначно правильного ответа. Тут все индивидуально. Имея выработанную привычку к одному звуку, проще заметить отличия от него на новом сетапе. В то же время, слух адаптируется, так что если сразу после перехода все нюансы заметны, то буквально через пару минут слух адаптируется и к новому звучанию. И уже оно воспринимается как референс. Так что, чем дольше вы слушаете новое устройство, тем меньше нюансов замечаете. Разве что нужно, оперируя знакомыми записями, обращать внимание на те или иные моменты, чтобы выявить отличия. С учетом адаптации слуха стоит переключаться на прежний и новый девайс, чтобы сравнить их в лоб. Да, сравнение по памяти – дело неблагодарное.
Более того, та же адаптация слуха играет роль, так что если переключать туда-назад довольно часто, менее явные отличия стираются быстрее и становятся менее заметными.
Как по мне, тоже дело не столь уж непоколебимое, как на него молятся. В том смысле, что для того, чтобы он был непредвзятым, стоит делать слепой тест двойным. Но это не суть. Я бы хотел обратить внимание и на следующий момент. Обычно на такой тест ссылаются дабы исключить психоакустику. То есть, человек видит, что это другое устройство и убеждает себя в том, что оно звучит кардинально иначе. Возможно, это и имеет смысл для впечатлительных людей. Я же хочу отметить и тот момент, что даже если психоакустика вносит свою лепту, но новоприобретенное устройство владелец так же будет видеть. Так с чего бы психоакустике не работать в этом случае?
Дальше – вопрос о том, какие именно записи использовать как тестовые. Да, есть прогревочные диски, есть тестовые, где в начале записи голос произносит, что должно быть в записи и на что обратить внимание. Есть типично аудиофильские альбомы, которые многие производители используют в качестве стандартных. Там все идеально сведено, и, надо признать, звучат они действительно хорошо и даже потрясающе.
И все же, на мой взгляд, каждый должен сам составлять личный тестовый сборник, состоящий из любимых записей, которые вам известны до малейших мелочей и до последнего полутона. Ведь в итоге на желанной аппаратуре слушать вы будете не тестовые треки, а свои любимые. Разумеется, для хороших девайсов стоит поискать хорошие записи. И все же, лично я для себя не вижу смысла в каких-нибудь редбуках и прочих высокоаудиофильских записях. Но практически все, что угодно, в наше время можно найти в формате Flac.
С другой стороны, если в вашей фонотеке есть что-то, что вы очень любите, и от чего точно не откажетесь, но запись там не очень – так же имеет смысл опробовать. Важно в таком случае не только как аппаратура справится с хорошими, но и с плохими записями. Думаю, общий посыл тут ясен. Нет большого смысла слушать тестовый аудиофильский джаз, если основой вашего плей-листа является металл, к тому же, не всегда хорошо записанный. Или наоборот.
Есть мнение, что в ряде случаев по умолчанию предпочтительнее использовать баланс. Отчасти так сложилось исторически, но объяснение этому есть и сейчас. Я не буду говорить о том, что баланс на самом деле назван в портативе неправильно, но, постольку название прижилось, его все успешно используют. Я о том, что многие девайсы с момента разработки заточены именно под балансное использование. Для получения небаланса в них устанавливается специальная схема, преобразующая балансные 4 контакта в небалансные 3, с общей “землей”. Просто закоротить два контакта – не вариант, потому без этой схемы не обойтись. Дальше о том, почему не вариант, говорить не буду, это будет нудно. Потому просто как факт – так не делают.
Что получается в итоге? А в итоге получается ухудшение звука этой самой схемкой. В ряде случаев падает мощность, разделение каналов, детальность. Все это отражается на общем звучании, проработке планов, разделении инструментов и строении сцены. Как правило, подача получается более мягкой, округлой и теплой. Кому-то именно такой вариант нравится больше несмотря на очевидно худшие показатели (посмотрите для интереса цифры для балансного и небалансного выходов одного и того же плеера или иного источника – обычно небаланс проигрывает даже по замерам).
Ну ладно, если эта схемка и впрямь так отрицательно влияет на звук, нельзя ли обойтись без нее? Можно.
Можно просто отказаться. И от схемки, и от выхода. Такой вариант делают немногие, потому как обычно небаланс 3,5 – едва ли не единственный принятый вообще всеми стандарт, который должен быть “по умолчанию”. Потому в большинстве случаев каким бы ни был комплект наушников, там должен быть или небалансный кабель, или по крайней мере переходник на этот стандарт. А в источниках, в свою очередь, он так же должен быть обязательно. Баланс любого другого стандарта – опционально, но 3,5 – обязан быть.
Потому как это своего рода общий язык, выход, через который можно подключиться всегда. Иногда (чаще в настольных устройствах) его заменяют “полноразмерным” джеком 6,3мм. Но переходники с 6,3 на 3,5 – не редкость даже в комплекте внутриканальных наушников.
Можно и наоборот – отказаться от баланса. В общем, так или иначе, в итоге остается только один выход. Раньше такое решение было повсеместным с превалированием 3.5, но теперь баланс – практически необходимость. А отказ от 3,5 – редкость, и так делают немногие.
Второй вариант избежать той самой схемки в том, что для балансного и небалансного выходов используется собственная независимая усилительная часть. Этот вариант дороже, сложнее, потому встречается в основном в более дорогих устройствах. И в этом случае получаем две разные подачи. Разумеется, делать их совершенно разными, как правило, нет смысла, и производитель готовит оба выхода в соответствии со своим виденьем качественного звука. Так что они все же подобные, но некоторые отличия все-таки есть.
Пример такого устройства – известный многим Lotoo Paw Gold Touch. Чуть дальше в развитии этой идеи пошли инженеры АК и выпустили новую Футуру, где построили по сути 2 плеера в одном корпусе, реализовав не только разные усилители, но и разные ЦАПы. Но тут уже ставка была на то, чтобы сделать их достаточно разными. Но, опять же, общего там все так же много.
Третий пример из той же серии – сменные модули усиления у iBasso. Стоковый всегда имеет выход 3.5, а уже сменные – выбирайте, кому что ближе.
Новая Футура и похожесть ее выходов разных ЦАПов хорошо иллюстрирует еще один момент. Если речь идет о качественном неприукрашенном звуке, он будет примерно одинаков, какой бы технологией не обладало устройство. Да, принято считать, что у каких-то из них есть свои очевидные плюсы, но тут примерно та же история, как с разными видами излучателей. Какими бы крутыми ни были планары или электростаты, динамические излучатели все равно не вымерли, и в топовом сегменте конкурируют звук, а не технологии. Ровно потому же нельзя выделить что-то типа “электростатический звук” или “динамический звук”.
Порой эти термины используют как условные клише (“теплый ламповый звук”), но на деле динамик может быть техничнее арматуры, а лампа – играть столь широко и очерченно, как может не каждый транзистор. Более того, даже самая перспективная технология в каком-то месте может сталкиваться с массой ограничений, которые уменьшают ее перспективность.
Например, мультибит, имеющий своих приверженцев, имеет лучшие переходные характеристики, чем дельта-сигма ЦАПы. Именно этот момент часто фигурирует в качестве основного в спорах. Но дело в том, что в ряде случаев использовать мультибитную схему без апсесмплера не представляется возможным. А он, в свою очередь, убивает это преимущество. Так что в итоге важна не технология, а конечный результат, полученный с ее помощью.
Так что, если речь о выборе, не стоит слепо упираться в одну технологию и выбирать только ее представителей. Я часто слышу, что выбирают только планары, или только однодрайверы, или не гибриды/арматуру/андроид… В общем, список можно продолжать ооочень долго. И суть тут примерно та же. Все девайсы разные и не так часто у девайсов, имеющих какую-либо общую характеристику, бывает насколько общий звук. Потому выбор на ее основании делать не стоит.
Кроме всего вышеизложенного, хочу отметить еще один момент, касающийся выбора кабеля. Бытует мнение, что на звук кабеля не может влиять ни сечение, ни проводник, ибо они отличаются не существенно. Не буду переубеждать. Стоит только отметить, что так или иначе, чье бы влияние ни было, оно есть.
Кроме того, некоторые утверждают, что кабель должен иметь сверхнизкий импеданс. А следовательно, имеет смысл подбор кабеля только максимальной проводимости. То есть, максимально чистое серебро. И на этом все. Любой материал кроме меньше проводит ток, а значит не столь хорош по звуку. Любое снижение чистоты путем добавления золота или любых иных материалов также ведет к снижению электропроводимости, а значит смысла не имеет.
Да, ведет к снижению. И все же, влияние кабеля заключается, как ни парадоксально, не в максимальной чистоте и проводимости. Опять же, это не наука, и отличные характеристики не всегда обозначают хороший звук. А уж тем более в условиях, когда кроме качества нужна еще и вкусовая совместимость. И как раз последнюю максимальная проводимость совсем не гарантирует. Тут мы возвращаемся к индивидуальности связки кабеля и наушников.
Наверное, стоило бы подвести итоги, но тут я не могу придумать ничего кроме двух моментов. Первое – лучше слушать самому. Ни один обзор не заменит личного прослушивания. Ну и второе.
To be continued…
Очень толково, по делу! Чувствуется что автором выстраданы в горячих дебатах все те выводы и наблюдения, которые изложены! Настоятельно рекомендовал бы всем изучить «матчасть», дабы не попасть в халепу ни с покупкой девайсов, ни в диспутах с коллегами по хобби, или, упаси Боже, с «диванными экспертами» от аудиофилии! Автору респект и благодарность за полезную статью!
Спасибо, что читаете!)
Щоб відправити коментар вам необхідно авторизуватись.
Авторизуйтеся для отримання розширених можливостей