Все авторы

Психология-2. Не-глоссарий терминов и немного о пользе/бесполезности обзоров.

Предисловие

В прошлой части этой серии размышлений я в общих чертах изложил свое виденье причин непонимания в мире аудио. Как правило, они сугубо психологические, ведь в сущности выбор плеера ничем не отличается от выбора пакета гречки, так актуального в эти непростые времена. Итоги выбора, кстати, тоже — либо понравилось, либо нет. Хотя в аудио часто сначала нравится, а потом, в меру накопления опыта, перестает. Ну или нет.

Слушайте сами

Но как же определить новую жертву, трепещущую перед тем, как ее получит в цепкие руки аудиофил с прогрессирующей стадией болезни? Конечно, надо слушать самому. На своем материале, со своими наушниками, насадками и, конечно же, кабелем. Если речь о выборе источника. Если же послушать нет возможности, то тут уже пальцем в небо. Вероятность хорошего результата — как встретить динозавра на улице — 50/50.

Обзоры бесполезны

Конечно, принято считать, что советы от более или менее маститых аудиофилов как-то помогут облегчить муки выбора, а обзоры и вовсе панацея, но нет. Все равно результат покупки вслепую непредсказуем. В итоге, для одних средством смириться с неудачей есть чтение тех самых обзоров. А еще профильных форумов, где страждущие расскажут, какую же прелесть удалось заполучить. И то за сущие копейки! Учтите, зачастую, кулик тем заливистее хвалит свое болото, чем дешевле и глубже это самое болото. А для иных, не столь подверженных привыканию к звуку и хвалебным возгласам остается только продажа.

Обзоры полезны, но…

Авторство

И все же, так ли бесполезны обзоры? Нет. Руку на сердце положа, кроме красивых фоточек там бывает и интересная информация. Сильно зависит от автора, конечно. Порой и картинки некрасивые, и читать без фейспалма не получается. Некоторые обозреватели-апостолы, предполагая привнесение мира в свет, несут в него бред. Уберегает слушателей от этого апокрифичного евангелия дороговизна или иная недоступность девайса, но (увы) не всегда. И часто те, кто слушали и умеют оценивать адекватно, над такими текстами ржут. Ну или как минимум интеллигентно хихикают.

Вкусовщина и уместность

Дабы чтение обзоров было полезным, стоит определить несколько моментов. Во-первых, насколько автор профессионал. Т.е. умеет ли отделять личное «нравится» от субъективного «хорошо». Если нет — обзор малоинформативен. Его ценность сводится к тому, насколько вкусы читателя совпадут со вкусами автора. Если совпадают, то с определенной вероятностью вам тоже понравится то, что понравилось автору. Вы всё ещё в деталях можете быть несогласными. Это нормально. Тем более хвалебные возгласы не гарантируют того, что обласканые признанием наушники будут хороши в вашей связке и с вашей музыкой.

Ну например, Campfire Audio Solaris прекрасные наушники, но не факт что с ними ваш плеер не будет шуметь. Второй пример — Shozy Form 1.1 отличные вкусовые наушники, и если автор будет слушать в них джаз, а вам нравится тот же почерк, что и автору, но вы слушаете скоростной бескомпромиссный металл, вас может ждать разочарование. Это из очевидного, не углубляясь в то, что для одного слушателя акцент на НЧ/ВЧ может быть заметен, для иного нет. Для одного тот самый акцент умеренный, а для иного уже перебор. 

Опять все зависит от автора

Совпадения вкусов недостаточный, но необходимый момент. Скажем, есть люди, чьи отзывы я иногда читаю лишь затем, чтобы не слушать то, что они хвалят. Зная их предпочтения в звуке и их определения его качества я определяю для себя интерес противоположным их мнению. Если хвалят — ничего особенного, если гнобят — стоит обратить внимание. В большинстве случаев схема работает.

Сверка с автором

Для того, чтобы определить, насколько сходятся вкусы нужно не только совпадение в музыкальных предпочтениях, но и в определениях качества. Чтобы в этом убедиться, послушайте то, что описывает автор и сопоставьте свои личные выводы с приведенными. Если они совпадают — прекрасно. Обзору можно верить. Но не слепо. И если он неоднозначен, но вам очень хочется, заклинаю — не вылавливайте в тексте хорошие эпитеты в надежде оправдать свой слепой выбор тем, что «телесности не хватает», но ведь «детальность-то хороша»! Сам когда-то таким был.

Никто не послушает вашими ушами и не скажет, насколько лично вам подойдет тот или иной девайс. Так что по возможности — ноги в руки и марш слушать лично. Если нет такой возможности — ищите. В большинстве случаев можно договориться с магазином или со знакомыми о прослушке и о слежке.

В конечном итоге ни один обзор не заменит личного мнения и все, на что он способен — сузить (или расширить, тут уже как получится) выбор до нескольких приоритетных моделей. Не факт что в итоге при прослушивании в магазине это будет один из вариантов, на который вы полагались исходя из чтения обзоров. Это нормально.

Терминология как необходимость.

Допустим, все условия выполнены. И интересная познавательная информация в обзоре действительно есть. А значит, она зашифрована в виде тех самых терминов. Они могут быть непонятны новичку, но порой оставляют вопросы и в среде профи. И если для неофитов проблема кроется в незнании — подобно детям, которые не знают, что такое горячее и сладкое, пока не попробуют. То для бывалых по-другому.

Субъективность терминологии

Что касается людей с определенным опытом, их недопонимание друг друга (кроме очевидного нежелания найти общий язык) часто основывается на психологии и семантике. Т.е. люди, используя те же слова, вкладывают в них более или менее разный смысл. И как раз с целью большего понимания я и пишу этот текст.

Это ни в коем случае не аудиофильский словарь терминов, призванный стандартизировать их употребление соответственно значениям. Такого словаря не существует, и я не собираюсь его создавать. Это некая выжимка тех специфических слов, которые я употребляю в своих обзорах с приведением разъяснения. По вышеизложенным причинам он не будет особо полным и, тем более, исчерпывающим. Это сугубо личные определения для большего понимания, что же именно я подразумеваю в том или ином случае. И только. И не более.

Не-глоссарий терминов

Термины специфические

Низкие/средние/высокие частоты. Не вижу смысла объяснять. Есть иллюстрации с разбивкой, какие инструменты в каком диапазоне звучат. Обычно они затрагивают не один диапазон. К примеру, диапазон орга́на. Кроме того для более четкой локализации существуют термины «нижняя/верхняя средина» и т.д. — соответственно, речь о нижней или верхней части СЧ.

Акцент — количественное или качественное подчеркивание того или иного диапазона или особенностей подачи.

Аналитичность — уклон общей подачи в микродетальность, т.е. передачу мелких деталей, техничных моментов и подробностей записи. В отрицательном смысле — нарушение целостности структуры музыкального полотна.

Атаки — стремительное быстрое вступление или нарастание громкости звучания одного или (как правило) нескольких инструментов.

Вариативность (ударов) — отличия интенсивности и характера звучания того или иного удара в зависимости от размера, натяжения мембраны, техники звукоизвлечения и силы удара.

Вовлекаемость — способность создавать звучание, которое приятно и хочется слушать.

Детальность — способность передавать мелкие (микродетальность) нюансы записи или (макродетальность) детали общего звучания, взаимодействие групп и секций инструментов.

Эмоциональность — способность аппаратуры передавать эмоции, заложеные в запись. Достигается различными способами — акцентированием солиста или вокалиста, подчеркиванием первого плана и прочее.

Эмоциональная достоверность — способность аппаратуры доносить эмоции без отклонений от изначально заложеных в запись.

Эффектность — подчеркивание того или иного диапазона для передачи музыки в более выгодном свете. Подчеркивание достоинств и скрадывание недостатков записи.

Жирный звук — звук с добавленной массивностью и сниженной очерченностью и границами инструментов. Часто (но не обязательно) сопровождается ослабленным контролем, общим уклоном в макродинамику и слитность, темным звучанием.

Затухания — легкие послезвучия в звучании инструментов, отличающиеся от основного звука. Яркий пример — струнные инструменты.

Изящность — ультрамикродетальность. Способность передавать мельчайшие нюансы записи, к которым относятся, например, сложные высходящие затухания, едва заметное дыхание исполнителя, начальные этапы звукоизвлечения и конечные этапы звучания партий инструментов. Да, мемоизвестный «скрип стула 13го скрипача» из этой оперы, но именно такие едва заметные и незначительные на первый взгляд подробности создают полную, многогранную естественную и натуральную звуковую картину.

Комфортное звучание — слитное музыкальное звучание, смягчающее резкие звуки, как правило, притемненное, с ослабленой очерченостью и микродетальностью, направленое на возможность длительного прослушивания без усталости. Впрочем, для разных людей оно разное.

Мониторность — способность передавать музыку без явных приукрасов и акцентов относительно записи.

Музыкальность — способность общего звучания сохранять органичную целостность в передаче эмоций, заложеных в композицию.

Наполненность — способность звучания должным образом передавать характер, обертона и размерность инструментов в зависимости от их характера.

Натуральность — способность передавать запись в соответствии с естественным и реалистичным звучанием инструментов. Строится среди прочего посредством упомянутой изящности и динамического диапазона.

Нейтральность — отсутствие акцентов в звучании и смещения подачи в микро- или макродетальность.

Разделение планов/инструментов — способность отделять в общем звучании партию или совокупность партий одного или нескольких инструментов в зависимости от их места в композиции.

Разрешение — синоним микродетальности. Способность передавать максимальное количество информации в диапазоне.

Референс — 1. Базовое привычное звучание, точка отсчета. 2. Нейтральное неприукрашеное звучание.

Сибилянты — согласные свистящие звуки. Они попадают в диапазон верхней средины и т.н. зону презенса. Часто ее преднамеренно опускают для более комфортного звучания.

Светлый (яркий) звук — звук с выразительными, часто превалирующими в общей картине ВЧ. В случае яркости обычно имеется в виду излишнее для слушателя количество ВЧ, сопровождающееся не только отсутствием смягченности диапазона, но и некоторыми проблемами. Например, чрезмерной резкостью.

Слитность — целостность. В отрицательном смысле — проблемы с детальностью.

Смягченность — сглаживание, см. Комфортное звучание.

Сухой звук — противоположность жирному. Очерченый, выразительный и плотный звук без смягчения. Порой бывает лишенным телесности, но не обязательно. Составная аналитичного техничного звука.

Телесность — способность наполнять звучание необходимой убедительностью, объемом и весом, телом, зависимо от тембра и характера инструмента.

Темный звук — противоположность светлого звука. Приглаженные смягченные отведенные на второй план ВЧ. Они редко задавливаются до полного отсутствия, но их протяжность небольшая, а общая подача предполагает роль ВЧ в едва заметном сопровождении общего звучания. Как правило одно из средств достижения комфортного звучания.

Техничность — способность передавать техничные нюансы звукоизвлечения или звучания инструментов.

Целостность — способность сохранять полное общее звучание без излишнего акцентирования внимания на каком-либо аспекте(ах) звучания композиции.

Термины ассоциативные/органолептические

Сладкий, теплый, холодный, мягкий, твердый, тугой и прочее.

Не вижу смысла объяснять. Если не очевидно сразу, то надо услышать. Еще раз подчеркну, что если ваше понимание немного отличается от описанного, это нормально.

А насколько моя подача данных терминов совпала с вашими представлениями?