Gustard DAC-X26 и DAC-A22 – Unknown, unknown brother

Вступление

И снова. Стойкое ощущение дежа вю. В этом году у меня уже был экспириенс с чистым ЦАПом, к тому же тоже с нотками поиска отличий в подаче материала – то был обзор ЦАПа от AUNE, интересной модели Х8, допускающей быструю смену ОУ на выходе. Соответственно, упор делался так же и на сравнение доступных мне на тот момент схем.

Сегодня же все ещё интереснее. Теперь это уже не одно устройство, а целых два, причем, от одного производителя. И из куда более высокого ценового сегмента. Да ещё на топовых схемах от ESS и AKM.

Дисклеймер

Тут я сделаю небольшое отступление. Тестирование ЦАПов в идеале нужно делать или с парой/тройкой усилителей, или на чем-то очень ровном и неокрашенном вроде Cambridge Audio или Rotel. В моем случае доступен только один агрегат, уверенного бюджетного уровня, но с некоторой фирменной склонностью к смягчению. Посему все написанное тут – сквозь призму в виде Marantz PM 6006, и к этому я ещё вернусь на страницах своего повествования. Ну и я, к сожалению, не уделю внимания работе этих ЦАПов в паре с усилителем для наушников. Немного не моя ниша.

Несмотря на популяризацию в начале 2000-х годов устройств “все-в-одном”, сейчас все больше аудиофилов, даже ещё начинающих свой нелегкий путь, делает ставку на связку отдельных устройств, и на то есть несколько причин. Во-первых, производители предлагают все больше и больше ассортимент таких устройств, во-вторых, хоть это сложнее и дороже, это – и интереснее. Нет ничего увлекательнее подбора оптимальной связки ЦАПа, усилителя, межблока… Да, немного веет мазохизмом, но поверьте мне, попробовав раз, остановиться будет сложно.

Используя отдельный ЦАП, легче произвести подстройку характера звучания системы, легче произвести апгрейд. Да и сами средства коммутации значат больше, чем думаешь до того момента, пока не столкнешься с по-разному звучащими кабелями.

Допустим, вы всё-таки ступили на путь тяжёлой аудиофилии и купили себе акустическую систему. Ограничения в бюджете ставят нас в рамки, а потому скорее всего покупка ЦАПа была отложена (разумеется в пользу более интересного усилителя) или решение было применено из бюджетного сегмента, в случае если другого источника вроде плеера или стримера-донгла нет. И когда наступает момент, когда появляется возможность, покупка ЦАПа есть дело первой важности. И вот сегодня мы познакомимся с парой прекрасных кандидатов для выполнения этой задачи в системе условно среднего уровня. А закончив этот текст, я понял, что и в более высокого класса системе устройства Gustard точно не будут чувствовать себя неуютно.

Упаковка

Упаковка Gustard A22, X26 ничем не примечательна, это крупные картонные коробки, в середине которых находится сам ЦАП, надежно защищенный от невзгод транспортировки пенопластовыми блоками, и его комплектация: кабель питания, кабель USB A-B (достаточно качественный и длинный – 1,8м), гарантийная карта, диск с драйверами (вы не ослышались) и пульт ДУ. Очень лаконично, но достаточно. Батарейки в комплект не входят, так что следует побеспокоиться заранее. Хотя руководство тоже не помешало бы. Мало ли чего.

Дизайн

Про дизайн можно сказать даже меньше, чем про упаковку. Оба устройства такие же лаконичные и строгие в своем внешнем виде. Это вам не Хуга!

Я ничего не имею против концепции Chord, их усилитель узнаваем (мне же он постоянно напоминает Перчатку Бесконечности из киновселенной Marvell) за счет этих карамельных кнопочек, но лично мне как-то по душе больше суровые и непреклонные коробки, лучше вообще без дисплея, достаточно светодиодной индикации. Но это дело субъективное.

ЦАПы одинаковые по габаритам, 330*260*75мм (с учетом ножек), оба собраны из толстых пластин анодированного алюминия, выточенных и подогнанных на станках ЧПУ, на торцах размещены по две пары вентиляционных отверстий, что очень кстати, в работе они нагреваются, так что рекомендую обеспечить доступ воздуха и возможность вентиляции устройств.

Gustard А22 имеет более гладкую поверхность, чем Х26, и, забегая наперед, думаю, что неспроста. А22 чуть более увесист – 7,5 кг против около 7.

Передняя панель у ЦАПов практически не отличима. Суть компоновки функциональных элементов на ней одна – справа находится навигационная клавиша (у Gustard А22 это колесо с центральной клавишей (однократный клик переключает вход, длительное нажатие – вызывает меню настроек), у Х26 – 5-позиционный джойстик), позволяющая регулировать уровень громкости от 0 до -90 дБ. Слева – клавиша питания. Если у Gustard Х26 панель полностью чистая, то у А22 левая часть в районе клавиши питания стилизована под аудио спектрометр.

Оба ЦАПа имеют яркий и контрастный монохромный OLED-дисплей, отображающий основную информацию во время воспроизведения: цифровой вход, тип сигнала, частоту дискретизации, уровень громкости. При длительном нажатии на центральную клавишу попадаем в меню настроек: тут доступны цифровые фильтры PCM и DSD, режимы подавления джиттера, настройка тактового генератора (так и не нашел описания, оставил по умолчанию), режим USB (Windows или Mac OS), инверсия фазы (была у меня такая опция на стареньком L5PRO – никогда не пользовался) и настройка яркости дисплея. Нет, отключить не выйдет, наслаждайтесь.

В отличие от Gustard А22, Х26 имеет всего три PCM-фильтра: vivid, composite, gentle, более явно меняющие подачу, чем весь джентльменский набор фильтров, присущих АК4499.

На задней панели размещены основные элементы коммутации: цифровые входы (USB, коаксиальный, оптический, AES/EBU, I2S на HDMI, аналоговые выходы RCA и симметричные на XLR, разъем гнезда питания и переключатель напряжения 115/220 В, причем, он двойной, так как в ЦАПах используется по 2 тороидальных трансформатора на 50 Вт. Тут устройства как однояйцевые близнецы (не как Шварценеггер и де Вито в одноименном фильме!).

Технологии

Технически они все же имеют отличия. Так, bluetooth (версии 5.0) достался только А22. Вообще не вижу смысла заносить это в плюсы или минусы, так как слабо представляю использование такого уровня ЦАПов без должного цифрового плеера или стримера. Gustard А22 основан на паре топовых чипов от АКМ – AK4499EQ, Х26 – на паре ESS 9038PRO. Так что тут паритет, и предъявить им просто нечего. Оба ЦАПа принимают сигнал PCM до 32 бит 768 кГц, DSD512.

Оба ЦАПа имеют по паре специально разработанных под них преобразователей I/V, обеспечивающих точную работу с выходным каскадом в чистом классе А, весь аналоговый тракт состоит из дискретных компонентов. Про раздельное питание каналов через качественные кастомные 50-ваттные тороидальные трансформаторы я уже писал. По части питания эти ЦАПы не оставляют вопросов – просто подключите их к вашей электросети. А вот поиграть с силовым кабелем.. Стоит, однозначно, стоит. Но только после того, как сделаете это с вашим усилителем!

Gustard А22 для коммутации по USB использует передовой чип XMOS XU208, включающий в себя два фемтосекундных тактовых генератора Accusilicon AS318-B. ​Этот кварцевый генератор с чрезвычайно низким фазовым шумом (<90 дБн при 10 Гц) предназначен для профессионального записывающего оборудования, а также для прецизионных устройств аудиофильской электроники.

Gustard Х26 использует FPGA-матрицу для фазовой автоподстройки частоты и обеспечения минимального остаточного фазового шума и сверхнизкого джиттера. При этом непосредственно для ухода от внутренней передискретизации ESS9038 используется синхронный модуль GPLL-M1.

Как я уже писал, цифровая фильтрация у Х26 нетипичная для ESS Sabre. Для ВЧ-фильтрации Gustard применила специальные чипы DSP Analog Device SHARC, проприетарные алгоритмы сглаживания которых используют высокоточную 64-битную исчисления с плавающей запятой, что превосходит по производительности вычислительных мощностей и прецизионности даже флагманские решения от чипмейкеров вроде AKM и ESS.

Тут есть один подвох для любителей “малинки” – USB-протокол X26 несовместим с Volumio, Daphile, а работа с иными продуктами с открытым исходным кодом не гарантируется.

Как вы уже догадались, со столь серьезным подходом к компонентной базе и питанию, эти ЦАПы радуют и выходным напряжением на выходах. Gustard А22 имеет 3 Vrms на RCA и 6 Vrms на XLR, Gustard X26 – 2,5 и 5 соответственно. Недурно! Влияет ли это на динамику? Будем слушать.

Если подытожить, то перед нами ЦАПы на топовых чипах, в которых применены нетривиальные технические решения по “цифре”, безукоризненно продуманы питание и аналоговая часть. Ну и радует качество сборки – оба агрегата настолько монолитны, что кажутся выточенными из цельного куска алюминия.

ЗВУК

Какова вероятность, что два ЦАПа за более чем тысячу евро на двух разных чипах (разумеется, верхних!) будут иметь при прочих равных до предела похожее звучание в итоговой системе? Оказалась, что высокая.

С другой стороны, в этом ценовом диапазоне да еще с выходными каскадами в чистом классе А неудивительно, что устройства в принципе показали то, что показали.

Когда я в первый раз начал переключаться с одного ЦАПа на другой, я ждал в первую очередь отличий в тембрах, окраса (или его отсутствия), сухой мониторности и жира, микро- и макроакцентов. А получил.. А получил очень ровный, чистый звук, с великолепной проработкой деталей, наполняющих созданное системой пространство. При этом очень динамичный, но не лишающий слушателя и толики мельчайших деталек. Все, все звуки-призвуки, рельефы, кочки и ямки, всё это передано, проявлено и очерчено. При том без существенных отличий в подаче.

Возвращаясь к мини-дисклеймеру. Возможно, с очень сухим усилителем классом выше разница именно в тембрах, в том, какими красками и воздухом их наполняет ЦАП, была бы заметнее, но.. Предположу, что она, эта разница, все же ничтожно мала. Оба цапа, и Gustard А22, и Х26 – играют в ту игру, в которую их научил играть разработчик, это не игра в имитацию как попытка перехитрить слушателя, чтобы разжиться его тысячей евро, это – просто звук, каким его видят в Gustard. Оба решения соответствуют заданной разработчиком планке, а не пытаются удовлетворить и любителей хрустящих ВЧ с подвзоном и сверхъестественно протяжных, и ценителей крупных сюрреалистичных образов и слитного аналогового звучания.

А посему я сосредоточу свое и ваше внимание не столько на каких-то отличиях существенных, сколько на том, как звучат устройства в общем и все-таки той небольшой разнице, что мне удалось выслушать. Тут я снова упомяну братство – как предполагаемую степень родства наших сегодняшних героев. Фамилию они носят одну. Это точно.

Сцена

О том, как ЦАПы работают с пространством. Сцена – голографична. Перед нами простирается действительно размашистая и масштабная стереопанорама образов, каждый из которых органично пропорционален и соразмерен любому другому, имеет четкие границы, более чем осязаемую массу и плотность. Оба цапа играют больше широко, чем глубоко, сцена никак не плоская, нет, но даже на своем усилителе я получал заметно большую глубину на Focal Arche, который, к слову, стоит дороже этой парочки от Gustard, так что и тут они выглядят достойно.

Пространство на А22 показалось на некоторых треках чуть более вытянутым вглубь, чем на Х26, но, возможно, это следствие того, что будет подмечено чуть далее. Если Arche создавал таинственный портал, куда уходили послезвучия и самые “дальние” звуки, то Gustard’ы передают глубину уверенно, но не творя переворот в вашем сознании. Разочаровать они вас точно не разочаруют. А в целом по сцене – паритет, оба ЦАПа дают реалистичную и насыщенную картину, ощутимо отличающуюся в лучшую сторону от того, что получается с устройствами попроще.

При этом не происходит какое-то гипертрофированное растягивание треш-метал квартета по футбольному полю или размазывание джазового трио по автомобильной парковке. Очень органично и сбалансировано тут подошли разработчики к этому вопросу – ни зажатости, ни лишнего воздуха.

Само звучание – кристальное по чистоте, высокий выхлоп выходных каскадов дает запредельный уровень контроля и прилично “вдувает” усилителю. При в целом ровном звучании Gustrad не разочаруют любителей живого музыкального саунда, которого здесь с лихвой. Но эта музыкальность деликатно завуалирована и подчеркивается разве что теплыми и живыми средними частотами. Оживление именно середины – краеугольный камень для достижения естественного и живого звука инструментов и голосов. Герои нашего рассказа обстоятельно подходят к тому, чтобы СЧ не показались сухими и мертвыми. Такими, “цифровыми” в худшем смысле этого слова.

ЦАПы звучат комфортно для уха, без резкости и “зерна”, не цифрят. Тут, возможно, еще небольшая заслуга Марантца, фирменный звук которого как раз таки мягковат и чуть сглажен. Замечу, что тут кроется основное отличие, подмеченное мной – Gustard А22 в этом плане чуть более слитный на середине и нижних ВЧ. Х26 в тени Марантца более акцентировано раскладывал ВСЧ диапазон на составляющие, но без маниакальной одержимости сухой техничностью. Только и всего.

Нижние частоты

Проработка низких частот происходит без малейшей потери детализации на всем диапазоне вплоть до самого низа. Замечательно передается фактура пред-сабовых НЧ (саб я не использую), они с хорошей плотностью, даже жирком, текстурированные и не эфемерные – ощущаешь не присутствие их в принципе, да и сам характер с тонкой передачей нюансов.

НЧ замечательно передают и хлесткость, и напор, ЦАПы тут универсальны и звучат так, как задумано исполнителем, без своего собственного окраса, лишь качественно воспроизводя их замысел и органично сочетая техничность с натуральностью.

Самый нижний бас ощущается “энергетически”. При использовании классического трифоника суб-бас находится в области телесного восприятия, в случае конкретно этом, на моей конкретной системе и без саба, суб-бас будет передан, благодаря поразительной энергичности и динамики, которые обеспечиваются ЦАПами.

Мид – рабочий барабан, бас-гитара, тромбон – инкрементируются в общую басовую конструкцию с инженерно-строительной точностью и методичностью. Эта обстоятельность проявляется не только на высокотехничном прог-металле, но и в нойзовых пассажах вроде NIN. Во всем этом напоре, тяже, каче и шуме (речь не про паразитарные шумы, а именно “шум” как элемент творчества Трента Резнора) каждому элементу этой вакханалии отводится свое, особенное, уникальное, избранное композитором, место. При этом НЧ сияют чистотой и прозрачностью. Слышно все, что позволяет ваш усилитель мощности и акустическая система.

В качестве примера приведу две композиции: образцовый Seventh Son of a Seventh Son от Iron Maiden с великолепно прописанными бас гитарой и барабанами и вязкая и по-хорошему мутная ​Closer от Nine Inch Nails.​ Показательна бас-гитара Харриса на контрасте с шедевральными гитарными соло и то, как она легко ведется и читается по пулеметной партии перкуссии. Переплетаясь, инструменты ни на секунду не путаются клубком, скорее напоминая качественно сплетенный кабель. Вот такая вот чисто аудиофильская аналогия.

Низкочастотный бит в Closer – отличный тест для ЦАПа и усилителя, к какому бы ценовому сегменту он не принадлежал. Как правило, чем проще и примитивнее на первый взгляд композиция, тем сильнее ее раскрывает рост уровня системы. Советую переслушать всякий lo-fi начало 10-х годов. После iBasso dx50 с Dunu DN-1000 это совсем другое звучание. Тут уж Gustard сохраняют весь сок – массивность, жир низких частот, ту самую анти-транспарентность!

Средние частоты

На СЧ оба Gustard радуют натуральностью тембров и теплотой. Средние – техничные, с отличной детализацией в верхнем регистре и приятной массивностью в нижнем, прозрачные и музыкальные. Без резкости, колкости и отрешенности, средние частоты приготовлены подобно блюду от шефа – ничего лишнего, но и не хочется добавить майонеза.

Диапазон открытый и без манипуляций с АЧХ – СЧ подаются немного акцентировано, но лишь за счет добавочной дозы энергетики, ее здесь чуть больше, чем просто нормально, ровно столько, чтобы начинать качать головой и притопывать под любимый трек. Тут себя ловишь на мысли, что уже не слушаешь устройство, а музыку. Хорошая характеристика, особенно, если речь идет о середине. Не подумайте, СЧ не идут ва-банк и не делают ставку на макродинамику, они обладают действительно высоким разрешением, но и прекрасно передают эмоциональность аранжировку и вокала.

Вокал тут также – более чем хорош. Небольшая яркость ВСЧ идет на пользу женским голосам, а тепло и массивность нижней середины – мужским. Тут уж не к чему придраться, даже если сильно захочется.

При этом в верхней середине все же сосредоточено основное отличие между тем, как в конечном итоге звучат ЦАПы: если Gustard X26 дает более раздельную интерпретацию, звуки сильнее очерчены, но переходят друг в друга с умеренной плавностью (привет, звук Марантц), то на А22 эта слитность выражена более явно, СЧ, особенно стык ВСЧ и нижних ВЧ, чуть более гладкие и слитные. В них чуть больше тепла, навевающего мысли об аналоговой записи, которые гонишь от себя прочь, понимая, насколько техничнее все-таки осуществляется воспроизведение.

Эту разницу хорошо подчеркивает Icky Thump от The White Stripes. Цифровые релизы Белых полосок лично для меня всегда были резковаты и для расслабленного вечернего прослушивания я всегда предпочитал их винил-рипы, чуть более теплые и гладкие, звучащие комфортно и непринужденно. Как раз под вино и растянутые пижамные штаны. Gustard Х26 сохраняет эту агрессию средних частот, гитара Джека и перкуссия Мег могут создать эффект выбитого стекла или взорвавшейся лампы накаливания, хотя и не в той степени, в которой это было бы возможно с другим усилителем. Gustard А22 тут чуть более лоялен к слушателю и щадя к его слуху. Он как бы переносит добавочную агрессию в плоскость макродинамики, сохраняя эмоции и драйв, но чуть по-своему, чуть более тепло и мягко.

Верхние частоты

Высокие у Gustard Х26 я ожидал все-таки с сабровским характером. Дело в том, что со всеми ЦАПами, основанными на чипе от ESS, с которыми я имел дело, все было именно так (Aune X8 – там немного другая история, характерный окрас ВЧ проявлялся на определенном ОУ, что говорит скорее о влиянии самого ОУ, нежели чипа или тюнинга разработчика). Но здесь, на обоих моделях от Gustard, я получил очень качественные, отлично проработанные вплоть до самого конца слышимого мной диапазона ВЧ.

Очень ясные и воздушные, ВЧ обладают определенной породистостью, выраженной в насыщенности послезвучиями и их проработкой. Gustard А22, несмотря на незначительно выраженную сглаженность на стыке ВСЧ-ВЧ, не скрадывает послезвучия, лишь менее акцентирует атаки. Х26 показал себя чуть хрустальнее на верху из-за более остро обозначенных атак, но отдавать кому-то предпочтение я не буду: во-первых, есть фактор присяжного в лице усилителя, сквозь призму которого и творится сие судилище, во-вторых, я не счел лично для себя услышанную разницу весомым фактором для категоричного оценочного суждения “лучше/хуже”.

Отличный пример – трек насыщен перкуссиями, духовыми и эффектами, наложенными на вокал, что хорошо демонстрирует как отработку атак в ВЧ-диапазоне, так и плавность и протяженность обертонов медных инструментов. Разумеется, можно даже не говорить, что проблем с воспроизведением сложных ВЧ эта пара ЦАПов не имеет. Они делают это подобающе своему классу, то есть не оставляя поводов для того, чтобы усомниться в их уровне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Gustard ​DAC-X26 и DAC-A22 – представители того класса устройств, отвечающих за преобразование цифрового сигнала в аналоговый, который в конечном итоге оказывается достаточным для подавляющего большинства искушенных пользователей. За свою цену они предлагают действительно высокий уровень – их звучание сложно назвать роскошным, ведь что в нем роскошного? Оно ровное, натуральное, тембрально достоверное, без нарочитого приукрашивания или неуместных акцентов. Такое как есть, но с замечательной микро- и макродинамикой и контролем, чему способствует очень высокий уровень выходных каскадов.

За неброским фасадом аскетичного дизайна Gustard спрятали технологичные решения, которые в итоге и делают эти ЦАПы столь классными. Отдам ли я кому-то в конце концов предпочтение? Скорее нет, чем да. Характер моего усилителя подталкивает к тому, чтобы дать лишние баллы Х26, но и А22 не заслуживает, чтобы при исключении фактора усилителя (а он, повторюсь, у меня один), оказаться по каким-то критериям хуже. Оба этих ЦАПа лично я бы с удовольствием наблюдал в своей следующей системе, класс которой, я надеюсь, будет выше текущего.